Я восхищаюсь западной культурой, в частности американцами за их Американскую мечту. Американская мечта – о человеке, начавшем с нуля и достигшем высот успеха. Дом, счёт в банке, Кадиллак, 5 дипломов и пр. Но и американская мечта не подходит для русских. Потому что американская мечта – это стремление к счастью путём личного обогащения и повышения других показателей общественного положения. А для загадочной русской души этого мало.

Но более всего я восхищаюсь Россией за наш уникальный путь, за культуру и за возможность брать всё самое лучшее от Востока и от Запада. Мы исторически находимся на рубеже двух великих культур и у русских есть возможность изучить на примере других: Что значит стать машиной по достижению целей?.. Как уйти в горы Тибета познавать себя?.. И выбрать свой путь.

Без сомнения можно утверждать, что цели – самое распространённое, и, пожалуй, самое важное понятие на пути личной эффективности. И мне стало интересно, как две великие культуры смотрят на цели, что у них общего, чем отличаются, и как это знание можно использовать здесь и сейчас.

Противоречие?

С первого взгляда может показаться, что Восток и Запад смотрит на цели с абсолютно разных точек зрения. Запад утверждает, что цели необходимы человеку, чтобы стремиться вперёд. Восток – что идти никуда не надо, истина уже рядом.
Так нужны ли человеку цели или нет? Попробую разобраться с этим вопросом.

Начну с того, что такое цель. Цель – это желание изменить мир.

***

Противоречие двух культур начинается, если на вопрос “зачем нужны цели” ответить “чтобы решать проблемы”.
“Научное” определение: проблема это разница между желаемым(a) и действительным(b).

Проблему всегда можно решить двумя способами:

1. изменить (b)-реальность, этим занимается западная философия;
2. изменить (a)-своё отношение к проблеме, этим занимается восточная философия.

Решая проблемы, люди становятся счастливыми.

1. западная философия говорит, что счастье – в изменении мира, как способе решения проблемы. Желание подстроить мир под себя и называется на западе целью.
2. восточная философия говорит, что счастье – в изменении своих желаний, как способе решения проблемы. Она утверждает, что желания заставляют нас страдать и создают проблемы.

С этой точки зрения возможно лучше решить причину проблем, обуздать желания и не иметь целей, чем бороться с последствиями проблем, и никогда не разорвать порочный круг желаний?

Противоречия нет!

Вернусь к звездочкам *** и расскажу о целях и о желании изменить мир по-другому.

Мы тут попали в ловушку русского (и английского) языка: в санскрите, например, есть два слова, обозначающих желание, а именно:

• желание-привязанность, порождающее страдание;
• желание-намерение – дитя принципов и осознанных ценностей.

Так вот, восточная философия не отрицает цели, порождённые желанием-намерением, поскольку они позволяют идти по выбранному пути и реализовывать свои ценности в соответствии с принципами.

(на самом деле она не отрицает полностью цели, порождённые желанием – привязанностью, т.к. только такие цели могут поставить человека на путь самосовершенствования. Но это совсем другая тема…)

Цели-намерения связаны не с проблемами, но с видением лучшего мира. К целям-намерениям нет “привязанности”, поэтому они не заставляют человека страдать и нервничать, они не делают человека рабом результата, но позволяют искренне радоваться – когда удаётся его достигнуть.

Два типа целей?

Да, получается именно так, есть два типа целей, в которые человек может инвестировать свою жизнь. Расскажу о них подробнее:

1. Цели нашего Эго. Это цели, которые питаются желанием-привязанностью. Эго идентифицирует себя с внешним миром и привязывается к результатам. Такие цели не делают человека счастливым: если цель ещё не достигнута – отсутствие результата порождает страдание. А если цель достигнута – результат вызывает разочарование и необходимость ставить новые, более грандиозные, но такие же бесперспективные цели.
2. Цели нашего Сознания. Эти цели берут энергию в желании-намерении, и они связаны с собственным предназначением. Сознание уже существует и ему не нужна идентификация с внешним миром. Поэтому сознание не привязано к результатам поставленной цели, а значит, движение к такой цели приносит удовольствие независимо от результата. Такие цели недоступны на низких уровнях сознания, но они являются необходимым и достаточным условием для счастливой жизни.

Пример? Пожалуйста!

1. Я хочу новый фотоаппарат. Да, у меня есть новый фотоаппарат, но я хочу другой. 10 MPX, 40x ZOOM, отсутствие паузы между съёмками, поддержка CF-карт, более понятный интерфейс, и пр.… Проблема в том, что как только я куплю себе этот фотоаппарат:
   - я не стану счастливым
   - я тут же найду в нём недостатки и захочу новый.
2. Я искренне хочу, чтобы в мире было больше правды и меньше обмана. Я допускаю, что не добьюсь такой цели в этой жизни. Но это не мешает мне делать шаги по направлению к ней. И каждый раз, когда у меня получается избежать обмана (и самообмана в том числе), я чувствую себя счастливым.

Я не призываю избавиться от целей Эго и посвятить себя альтруистическому служению человечеству. (Хотя… заманчивая идея?:-))) . Цели эго – как необходимые инстинкты. Они нужны, чтобы выживать. Но на определённом уровне можно включить свой разум и взять инстинкты под контроль, чтобы научиться не только выживать, но и Жить.

Смотри также:

• Уровни сознания
• Гармония жизни
• Успех

Размышления – самая трудная работа.
Именно поэтому так мало людей занимаются этим.
Генри Форд.

Есть только две возможности: либо Вы планируете Вашу жизнь сами,
либо другие сделают это за Вас.
Бодо Шефер.

Начну с самой сути: я много изучал тему личной эффективности, но пока я не начал ежедневно выделять хотя бы 15 минут в день на планирование и размышления – результата не было.

Первая привычка личной эффективности – привыкнуть уделять время планированию. Решить один раз и найти на это время. Можно провести 30-дневный эксперимент по ежедневному 15-ти минутному планированию. Чтобы это стало частью каждого дня. Честно говоря – замечательной частью.

Зачем это нужно?

Приведу пример. Допустим, я купил шикарную спортивную двухместную Феррари и с наслаждением лечу по шоссе под проливным дождём. И вдруг вижу на обочине старушку, которую надо срочно отвезти в больницу. И девушку своей мечты, которую можно встретить лишь раз в жизни. А рядом друга, который однажды спас мне жизнь – мокрого до нитки. И только одно свободное место. Что выбрать?

Конечно выйти из машины, но этот нестандартный ответ обычно приходит не сразу.

Ежедневное планирование позволяет “выйти из машины”, перестать мыслить стандартными шаблонами и взглянуть на себя с высоты птичьего полёта (helicopter view).

Если это так просто, почему это так сложно?

Мне пришлось решить две проблемы:

Во-первых – научиться планировать. Эта тема выходит за рамки статьи, но я убежден, что навык планирования можно легко развить обычной тренировкой. Тот, кто убежден, что это сложно – не тренируется.

Во-вторых – найти нужное время. Хотя я часто встаю в 6 утра, это время у меня оказалось абсолютно непродуктивным для планирования. После разных экспериментов я нашёл оптимальное время – с 18 до 21 часа. Если у тебя не получается с планированием – попробуй найти другое время.

Что там, за дверью машины?

Я говорю про стратегическое планирование, если кто не понял. План на день, План на неделю, План проекта, План встречи – это из другого анекдота. Получилось громкое название – но всё же я говорю про План жизни.

Здесь я нахожу ответы на следующие вопросы:

• Чем я хочу заниматься? Почему?
• Чем я занимался сегодня, последний день/месяц/год? Почему?
• Что мне сделать, чтобы заниматься тем, что я хочу?

Здесь я не опускаюсь на уровень проектов и планированием шагов. Для “списков дел” будет своё время. Здесь я выхожу из машины, чтобы подняться на вертолёте.

Смотри также:

• Главное внимание главным вещам
• Парадокс планирования

Конечно, у наиболее эффективных людей есть внутреннее чувство приоритета на уровне подсознания, им не надо пользоваться никакой “моделью”: приоритеты расставляются легко и на автомате. Но далеко не все достигли такого мастерства, и я не исключение. Мне не остаётся ничего другого, как начинать с “моделей”.

Классическая модель работы с приоритетами примерно такая:
1. Есть линейный список ценностей/принципов, отсортированный по важности.
2. Есть список целей, каждая из которых влияет на одну или несколько ценностей (в идеале – на все), причём сила влияния каждой цели на ценности может быть разной.
3. У каждой цели есть ряд задач, причём каждая задача может внести разный вклад в достижение цели.

Тогда, чтобы отсортировать есть список задач на день по приоритетам, мне надо:

• Понять вклад каждой задачи в достижении её цели;
• Вспомнить, с какими ценностями связана каждая цель;
• Решить в уме сложную задачу на оптимизацию: как задачи влияют на ценности.

Бред, правда?-)
А ведь ещё надо проделать то же самое, чтобы составить этот список…

Недавно у Стива Павлины нашёл другую, намного более простую модель расстановки приоритетов:
· Большую часть времени(50%) он тратит на задачи, прямые результаты которых всё ещё будут ощущаться через 5 лет и более.
· Вторую часть времени(30%), чуть меньше – на задачи, результаты которых будут видны в течение ближайших двух лет.
· И меньшую часть(20%) – на решение проблем и тушение пожаров (если вспомнить матрицу Эйзенхауэра: квардат 1, важное и срочное), результаты которых забудутся через два-три месяца.

Начинаю пробовать этот подход.

Моё мнение в корне отличается.
Если у меня нет плана – существует единственный возможный вариант развития событий, и он уже предопределён внешними обстоятельствами и моими привычками реакции на них. Свободой здесь и не пахнет, правда?

Если у меня есть план – я могу продолжать исполнять свои желания, несмотря на обстоятельства.
Это даёт мне настоящую свободу, я могу решать:

1. Действовать по плану,
2. Отдать себя в руки привычкам
3. Изменить свой план, если первые два варианта не помогут мне исполнить свои желания.

План-Разум=Зависимость.
План+Разум=Свобода.